Der er en grund til, at de, der ved lidt om grammatik, bliver dens håndhævere: Ingen andre ser ud til at bekymre sig om det. Som en ensom kunstrestaurator i kælderen på The Met arbejder grammatikhoveder typisk uafhængigt, men med det ståldrevne formål at fjerne snavs, der er samlet på sprogets ansigt. Er der nogen førstehjælper, der er hurtigere på fode end en grammatikfanatiker? (Jambalaya og jeg <3, reads the first comment on your post about putting your beloved dog down. Thanks, Aunt Hilda.) They are the watchmen of language, the last guard of dangling modifiers, Strunk and White and Oxford commas…and before you open a new email to blast me, we do not use serial commas atPampereDpeopleny.
Som engelsk hovedfag og nu professionel skribent og redaktør har jeg også følt det elektriske skær, når jeg opdager og retter en grammatisk fejl. Findes der noget mere lindrende end at skære en rød kuglepen gennem et fuldstændigt vildledt stort bogstav som Zoro gennem et hvidt lagen på en tøjstreg? Men lige så meget som jeg kan værdsætte adrenalinsuset ved at tegne en sætning i diagrammer, har jeg også, indrømmet, mine egne mangler: Min idiom-genkaldelse er skæv - for eksempel er posthuset poststationen - jeg er en langsom læser og en middelmådig staver i bedste fald. Ethvert syntaktisk og semantisk valg, jeg sender ud i universet, føles modent med snubletråde. Et forkert skridt og grammatikhovederne har mig i deres trådkors klar til at skamme mig.
kongefamilien i bhutan
Og selvom der ikke er noget nyt om grammatik-shaming - handlingen med at påpege en forkert sprogbrug - er der noget forældet ved det. Ja, grammatik er vigtig. Dens formål er at hjælpe os med at kommunikere tydeligere. Et enkelt komma kan ændre alt: Kald mig far! vs. Ring til mig, far! er forskellen mellem en dialoglinje i en porno og en dialoglinje i en Taget film.
Kopieringseditorer, stilguider osv. - disse er vigtige for konsistensen af det skrevne ord under visse omstændigheder. Publikationer bør bruge et sæt regler for de ord, der lever på deres sider. Lærere underviser i grammatik bør kunne kræve, at eleverne udfører det korrekt. Manuskripter bør markeres tydeligt, så vi ved, om scenen skal leveres i mere en sexet pizzaman-tone eller en Liam-Neesons-datter-bliver-kidnappet-tone.
Men grammatik er ikke fysik. Den eksisterer ikke uden os i den naturlige verden. Det er noget, vi i fællesskab – fra den makrosamfundsmæssige skala til vores kernefamilies sproglige politik – finder på, mens vi går. Så hurtigt som folkene hos AP, MLA og Chicago arbejder på at håndhæve deres stilguider, betyder karakteren af, hvordan sproget udvikler sig, at de, der skaber reglerne omkring sprog, altid vil være ti skridt bagud.
Og lad os være ærlige, det meste af tiden, på trods af grammatiske fejltrin, kan vi forstå, hvad en person forsøger at kommunikere. Ser et nyligt afsnit af De rigtige husmødre i Dallas , Tiffany, en højtuddannet anæstesilæge, griner og retter Kameron, en arketypisk blond bimbo (et kostume, som hun strategisk vælger at træde i og efter hendes egen smag), for en række grammatiske fejl – der sammenbletter adjektiverne tosidet og selvmodsigende og heller ikke at kende betydningen af kathartisk. Kameron svarer ved at spørge Tiffany, om hun kan lide at få folk til at føle sig dumme, og selvom vi kan komme ind i Tiffany mod Kameron-fejden en anden gang (#teamTiffany: Jeg tror, at Kamerons kyllingefødders kommentarer faktisk er langt mere skadelige), rejser Kameron en rimelig pointe. (Her er et rigtigt klip af samtalen.)
Tiffany tror, hun hjælper Kameron ved at lære hende at tale korrekt, men Kameron føler sig forklejnet. Selv uden Tiffanys rettelse fik alle, hvad Kameron sagde. Så hvad er meningen med at kalde hende ud? Er det bare for at ydmyge hende? Og ikke at få filosofisk , men hvis vi ved, hvad Kameron siger, selvom hun siger det forkert, så siger hun det stadig. Sikker på, Kameron Westcott er rig som helvede og havde sandsynligvis en god uddannelse, men hvem er vi til at overvåge, hvordan hendes hjerne fungerer? Eller hvordan fungerer nogens hjerne?
hvordan man får lyserøde læber naturligt
Hvilket bringer mig til en af de vigtigste grunde til, at vi bør stoppe shamingen: ordblindhed. Ordblindhed er en indlæringsvanskelighed karakteriseret ved læsevanskeligheder. Og mens ordblindhed antager mange former og former, strækker det sig ofte til grammatiklæring. Ifølge Yale Center for Ordblindhed og Kreativitet , Ordblindhed rammer 20 procent af befolkningen og repræsenterer 80 til 90 procent af alle dem med indlæringsvanskeligheder. Tyve procent af befolkningen? Det betyder, at hver ud af fem gange, du retter en persons misbrug af noget så dumt kompliceret som en homofon (ord, der lyder nøjagtig som hinanden, men staves forskelligt), fortæller du potentielt dette til en, der allerede er blevet fortalt noget som dette hver forbandede dag i deres liv. Der er geniale hjerner, der ikke for deres liv kan finde ud af, hvilken heks eller hvilken deres, de er eller der skal bruge. Det er ikke en afspejling af nogens intelligens. Det er ikke en åbenlys tilsidesættelse af reglerne. Det er bogstaveligt talt den måde, hvorpå 20 procent af befolkningens hjerner fungerer.
Men det slutter ikke der. Hvad der virker som en mindre rettelse eller forsøg på at hjælpe, kan faktisk bare få en person, der allerede er sårbar i samfundet, til at føle sig endnu mere udsat - i det væsentlige straffe nogen for et handicap, for deres socioøkonomiske opvækst eller kultur. Jo mere vi forstår om ordblindhed, jo mindre bør vi bekymre os om, hvorvidt nogen brugte deres forkerte. Jo mere vi forstår, at systemet er i stykker, at mens en klasse af sjetteklasser lærer om et participium, mens en anden læser på tredje klasses niveau, jo mindre bør vi bekymre os om en kandidats CV har en stavefejl. Jo mere vi forstår om sprogets og identitetens magt , jo mindre bør vi bekymre os om at prøve at få dem, vi anser for andre, til at lyde mere som os.
Når det er bedst, håndhæver grammatikpoliti regler, der hjælper os med at kommunikere klarere. Når det er værst, er det et sæt vilkårlige regler, der tillader nogle mennesker at klatre op ad stigen, mens de holder andre tilbage. Og er hele meningen med sproget ikke at sætte os fri?
Uanset hvad, hvis vi havde brug for Liam Neeson til at komme og redde os, har vi en fornemmelse af, at han ville forstå kernen, med eller uden komma.
RELATERET: 'COOL SHAMING' ER DEN NYE 'MANSPLAINING', OG JEG ER OFFICIELT SLUT AF DET
